Как провести сетевой конкурс
(в помощь начинающему организатору)

"Anything that can go wrong will go wrong"
(Murphy's Law).

  
  
   Данная статья, разумеется, не "справочник на все случаи жизни". В ней всего лишь кратко рассмотрены основные ключевые вопросы организации сетевых конкурсов и способы их решения, как это видится автору.
  
   NB! Конкурсы, затеваемые организаторами с единственной целью - пиаром себя, любимых, и самолюбования с командирскими погонами, я не рассматриваю и не хочу рассматривать. Статья написана для тех, кто решил проводить конкурсы для УЧАСТНИКОВ, а не для организаторов.
   Еще замечу, что патологически не способным учиться ни на чужих ошибках, ни на своих, можно смело идти мимо. Данная статья им без пользы.
  Скорее всего, без пользы она и для колеблющихся в своих желаниях ("проводить конкурс, не проводить?").
  
Целевая аудитория статьи - люди, которые:
  
  - твердо вознамерились конкурс проводить;
  - морально готовы к преодолению трудностей его реализации.
  
  

1. Основа основ.

  
   Любая организация любой работы основывается на универсальной памятке: "Обязанности зампотеха танковой роты в наступлении" (а также обороне и всех остальных случаях жизни), первые три пункта которой определяют практически все.
  
   Запомните их как "Отче наш" (или что у вас вместо этого):
  
   1) уяснить задачу;
   2) рассчитать время;
   3) наметить план мероприятий.
  
   Пункты пронумерованы. НЕЛЬЗЯ браться за пункт 2 раньше пункта 1, как нельзя путать, что раньше: снять штаны, а потом облегчиться, или наоборот.
  
  

2. Уяснить задачу.

  
   Если вы понимаете этот пункт как "хорошо провести конкурс", то о своей задаче не имеете ни малейшего ПРАКТИЧЕСКОГО представления, а на абстракциях далеко не уедешь.
  
   Во-первых, вы должны определиться, с какой целью собираетесь проводить конкурс.
  
   Цели у конкурса могут быть разные. Например, просто развлечение для участников. В таком случае упор в организации следует делать не на какие-то итоговые формальные результаты, а на сам процесс. То есть, главная задача - обеспечить динамичное протекание интересных для участников этапов. Весело провели время - и замечательно, цель достигнута.
   Если цель конкурса - выявление лучших работ, то упор приходится делать на КОМПЕТЕНТНОСТЬ судейства. И т.д..
  
   Как правило, конкурсы преследуют сразу несколько целей. Поэтому вам, скорее всего, придется продумывать свой с учетом того, чтобы он:
   - стал развлечением для участников;
   - служил тренировке писательских навыков (или навыков рецензентов, композиторов, поэтов и т.п.);
   - обеспечивал в какой-то мере отбор лучших работ.
  
   Во-вторых, нужно определиться, какими ресурсами и возможностями для реализации конкурса вы располагаете.
  
   1) ГДЕ вы планируете проводить конкурс. Какой сетевой ресурс вы используете ("имя, год рождения, номер паспорта")? Конкурс можно проводить только на РЕАЛЬНОЙ площадке, а не "вообще в сети".
  
   2) Какие возможности у выбранного ресурса:
   - выдержит ли предполагаемый наплыв запросов пользователей (если по полчаса страницы грузятся - забудьте об этом ресурсе);
   - каков режим работы ресурса (если только с 8 до 17 по Москве, то ищите что-нибудь другое);
   - какова надежность работы ресурса и вероятность его скорого восстановления в случае сбоя (если, к примеру, рухнет чей-нибудь персональный сайт на бесплатном хостинге вроде narod.ru, то никто кроме вас самих колбаситься с восстановлением контента не будет);
   - поддерживает ли работу различных скриптов (например, perl, php). Если скрипты не поддерживаются, то немерянное количество работы придется делать врукопашную.
   - предоставляет ли он форумы (если да, то какие?) для сопровождения конкурса (если нет, то форумы непременно где-то нужно отыскать. Хоть на другом ресурсе. Конкурс без форумов - мертворожденное дитя).
  
   3) Какими правами на этом ресурсе вы обладаете:
   - имеете ли доступ по FTP (если нет FTP или адекватной ему альтернативы - забудьте о ресурсе. Он, может быть, и хорош, но не про вашу честь. Вы не сможете управлять контентом конкурса);
   - какая у вас квота дискового пространства (если на весь конкурс вам выделено 100кб, то разворачивайтесь и ищите другой вариант);
   - имеете ли (лично вы, немедленно, а не администратор сайта после отпуска) возможность для создания собственных скриптов, их модернизации и отладки (к примеру, если поддерживаются скрипты CGI, а их директория вам недоступна для записи, то считайте, что CGI у вас нет);
   - имеете ли возможность доступа на запись в директорию, которая недоступна через http (это необязательно, но очень желательно, если анонимный конкурс с автоматизированной загрузкой работ. Исходные файлы размещаете там, где их никто не может увидеть, даже угадав место расположения и имя файла);
   - имеете ли возможности управления форумами (если нет, то все обсуждения на самотеке в куче-мале).
  
   4) Имеете ли вы программистов, которые в состоянии создать необходимые скрипты и оперативно их подправлять в случае выявления каких-либо глюков.
  
   5) Можете ли привлечь к судейству профессионалов. Если на вашем конкурсе в качестве судей согласятся выступить известные писатели или редакторы профильных изданий, то интерес публики обеспечен.
  
   6) Какие призы вы предоставляете победителям.
  
  
   Только определившись с этим "во-вторых", можно приступать к рассмотрению всего остального. Одно дело, если вы с сабелькой на танки кидаетесь, другое дело - на броневике против папуасов с копьями. От исходной диспозиции зависит и стратегия организации конкурса, и тактика решения отдельных задач.
  
  
   В-третьих, встает вопрос: "Какой по форме конкурс собираетесь организовывать?".
  
   1) Жанр принимаемых работ (фантастика, критика, детектив, лирические стихотворения и т.п.). Выбором жанра определяется контингент, для которого все и затевается.
   Если потенциальных потребителей много, то нужно это учесть в системе организации конкурса, чтобы не захлебнуться от наплыва и не провалить все дело.
  
   2) Формат (миниатюры, короткие рассказы, романы, сборники стихотворений и т.д.). Как нельзя по одной шкале "вкусно-невкусно" сравнивать бутерброд с икрой и персик, так нельзя и по шкале "хорошо-плохо" сравнивать романы и миниатюры.
  
   3) Форма участия. Бывают конкурсы с анонимным участием работ и с указанием авторства. И у тех, и у других типов конкурса есть свои плюсы и минусы (на которых остановлюсь позднее).
   Но при любом варианте вы должны помнить: придется придумывать для организаторов способ идентификации участников, чтобы, к примеру, Вася Пупкин не смог потом претендовать на авторство чужого рассказа-победителя.
  
   4) Форма судейства. Возможно судейство силами участников, отдельным жюри и смешанный вариант. Опять-таки, в каждом варианте есть свои сильные и слабые стороны, к которым мы еще вернемся.
  
   5) Организационное строение конкурса. В данном случае я имею в виду количество туров. Во многом (если не во всем) этот пункт закономерно вытекает из предыдущих.
   К примеру, если участников может оказаться больше сотни, а принцип судейства - самосуд, то, скорее всего, вам придется предусматривать сценарий с разбивкой работ на группы, при которой неизбежен как минимум второй тур.
  
  
  
   Только определившись ПРАКТИЧЕСКИ, какой конкурс собираетесь проводить, вы можете условно считать, что с "уяснением задачи" справились.
  
  

3. Рассчитать время.

  
   Рассчитать время - это спланировать регламент конкурса. Только определившись, в какие сроки вы собираетесь укладываться, и сколько времени потребуется на каждый этап конкурса, можно приступать к следующему пункту эпопеи - "наметить план мероприятий".
  
   На что вам потребуется время?
  
   Во-первых, на подготовительный этап. Это проработка механизма конкурса, Правил, создание информационной странички конкурса (хтмл) и размещение ее на сетевом ресурсе, анонс и рекламная кампания и т.д..
   Не думайте, что достаточно создать на сайте www.gorbatiy.com конкурсную страничку и вывесить о конкурсе объяву на www.gorbatiy_forum.ru.
   Не заниматься активной рекламой в сети может себе позволить только конкурс-бранд. Да и то, только тогда, когда его давно ждут. В остальных случаях требуется нудная рутинная работа: анонсы и поддержание обсуждения на сайтах/форумах родственного конкурсу направления. Например, на Нуль-Т, СамИздат, Марс-Х, "Если", Стиратели 2000 и т.п..
   Для того, чтобы потенциальные участники с родственных сайтов узнали про конкурс и обратили на него внимание, требуется время.
   Как показывает практика, на рекламу лучше отводить две недели. Меньше - не успеет сработать по полной программе, больше - приведет к потере интереса в связи с длительным ожиданием.
  
   Во-вторых, это время приема работ. Продолжительность данного этапа определяется эмпирическим путем.
  
   Общие ориентиры таковы:
  
   1) при конкурсах малой формы следует отводить на прием работ меньше времени, иначе снижается интерес к конкурсу.
  
   Например, конкурсы Литкона утомляют нудным ожиданием старта, потом не менее нудным ожиданием рецензий жюри и их оценок при фактически полной тишине на форумах. Скука убивает любой конкурс.
   Тем не менее, с этой скукой приходится мириться, если речь идет о повестях и романах. Написать роман за две недели под силу только Дюма-отцу, но, говорят, он уже умер. Поэтому конкурсы работ "крупного калибра", как правило, затяжные. Хотя бы потому, что объем чтения для оценивания весьма и весьма приличный.
  
   REM: Опытом проведения таких конкурсов я не располагаю, посему буду говорить только о конкурсах работ малой формы.
  
  
   2) раскрученность и востребованность конкурса.
  
   Если конкурс затевается в первый раз, то о раскрученности говорить не приходится. Соответственно, вопрос стоит лишь в плоскости: насколько ваш конкурс востребован.
   Первый конкурс Бесов набрал полторы сотни участников, поскольку нашел свою нишу рядом с таким монстром того времени, как "Блэк Джек". Тематика и организационная специфика "Разбитого зеркала" оказалась "в жилу" авторам "СамИздата". Этим и определился, на мой взгляд, их большой интерес к новой затее.
   Но это было уже давно, когда конкурсы в сети по пальцам считали - кругом непаханое поле. Сейчас найти свою нишу довольно сложно. А начинать что-то, что не вызовет интереса у авторов, - пустая трата времени.
   Тем не менее, чтобы переплыть реку, в нее нужно сначала войти. Учитывая течение. Этот учет в вашем случае будет заключаться в том, чтобы на прием работ отвести немного больше времени, нежели на раскрученных конкурсах.
   Но не более трех недель. Иначе, с довеском в две недели рекламной кампании, погасите интерес к своей затее еще до реального старта.
  
   В-третьих, вам потребуется время на судейство. Это время необходимо предусмотреть для каждого тура.
  
   Общие прикидки делаются исходя из максимального объема текстов. Закладываться нужно на вариант исчерпания всей установленной квоты на прием.
   Как правило, суммарный объем текстов бывает порядка 75% от возможного. То есть, если принимаются работы до 10кб, средний размер рассказов окажется в районе 7-8 кб.
   Прикинув максимальный объем для оценивания, темпы НЕАВРАЛЬНОГО прочтения работ судьями (с учетом того, что судьи иногда, почему-то, работают, спят, кушают, ходят в туалет, а по выходным еще и занимаются семейными глупостями), добавив несколько дней на непредвиденные сбои, можно определиться с требуемым на проведение этого этапа конкурса временем.
   В любом случае нужно стремиться к сокращению этого срока, но не в ущерб КАЧЕСТВУ оценивания.
   Обычно удается уложиться примерно в месяц при общем объеме чтения в 1,5-2 МБ.
  
   REM: Если вы приглашаете в арбитры профессионалов, то эти сроки (и объемы оценивания, кстати), само собой, придется дополнительно согласовывать: когда и сколько времени профи готовы потратить на ваш конкурс.
  
  
   В-четвертых, вам нужно предусмотреть время на технические нужды. Например, на подведение итогов, их оформление, разбивку работ на группы (в некоторых случаях) и т.д..
  
   Как правило, на каждую процедуру следует закладывать пару дней, чтобы организаторы без суеты могли выполнить намеченное, даже если в самый неподходящий момент им рубанут интернет или электричество.
   Кроме того, такие запасы времени иногда можно накапливать в ходе конкурса, увеличивая надежность укладывания в объявленные конечные сроки.
  
   После формирования регламента осуществите его "привязку к местности", то есть определите РЕАЛЬНЫЕ ДАТЫ старта и завершения.
  
   NB! При этом не забудьте обратить самое пристальное внимание на внешние факторы:
   1) Планируются ли в то же самое время АНАЛОГИЧНЫЕ конкурсы в сети. Например, проводить какой-либо конкурс фантастики параллельно с "Эквадором" или "Грелкой" - не самый лучший вариант.
   2) всевозможные праздники, каникулы, отпуска и т.д.. К примеру, завершение конкурса 2 января - идея, рожденная, скорее всего, с тяжелого бодуна.
   3) независящие от вас возможные форс-мажоры. Если вы запланировали окончание конкурса на 29 декабря, то любой ай-я-яй (допустим, сервера с конкурсом), сдвигающий все сроки на пару-тройку дней, поставит вас в позу кривой буквы "зю" в соответствии с предыдущим пунктом.
  
   Лишь только после того, как вы расправились с расчетом времени, приступайте к "наметить план мероприятий".
  
  

4. Наметить план мероприятий.

  
   Вот тут начинается самое интересное. Если вы полагаете, что главная задача на этом этапе - это поскорее набрать жюри, то жестоко ошибаетесь. Набор жюри - дело не первой очередности.
  
   Главная ваша задача - проработать выбранный механизм конкурса ДО МЕЛОЧЕЙ.
  
   Во-первых, написать Правила конкурса, отражающие его цели и порядок проведения.
   За основу можно взять Правила "Блэк Джека-3" (для неанонимного конкурса) или "Бес Сознательного-2" (для анонимного конкурса). Упрощенный вариант правил анонимного сетевого конкурса можно взять на "Крещенском Вечерке-2". Для случая с верховным арбитром, оценивающим ВСЕ конкурсные тексты - на "Бес Сознательного-3".
   Лучше всего, разумеется, творчески сочетать различные элементы, развивая и дорабатывая правила в соответствии со спецификой вашего конкурса.
  
   REM: Правила последующих конкурсов БД (БД-4, БД-5) брать за основу я бы не рекомендовал.
  
  
   Во-вторых, после написания ПРОЕКТА Правил переходите к выработке КОНЦЕПТА команды. Этот концепт должен определять всю дальнейшую работу жюри и организаторов.
  
   1) Иерархия и процедура принятия решений.
  
   Возможны два варианта: монархический и демократический. В принципе, каждый имеет право на жизнь, но, исходя из опыта чуть не десятка конкурсов, настоятельно рекомендовал бы монархический принцип.
  
   Что это такое? Это принцип единоначалия. Есть координатор (руководитель, главный министр королевства - не важно, как его назвать), чье решение является окончательным и обжалованию не подлежит (разве что, у него самого).
   Остальные организаторы в рамках конкурса являются его подчиненными.
  
   Это совершенно не означает, что координатор, никого не слушая, решает вопросы, как ему вздумается (не надо таким фуражку давать - угробят все к едреной фене).
  
   К примеру, на БС-2 (при трех организаторах) фуражку главного наиглавнейшего министра королевства торжественно водрузили на Панарина и заставили его отвечать за костюмчик (то есть, брать на себя ответственность по решению тех или иных ситуаций).
   В большинстве случаев Сергей, интересовался мнением остальных организаторов, а потом принимал окончательное решение, но иногда, когда вопрос требовал оперативной реакции или не имел особой значимости, действовал без каких-либо совещаний. И его решения не оспаривались. Он отвечает за костюмчик (конечный результат) - ему и рулить.
  
   Но! К такому координатору очень высокие требования:
  
   а) способность принимать решения и ОТВЕЧАТЬ за их последствия. Если координатор ждет, когда проблемы "сами рассосутся", или мечется при принятии решения, то к рулю сего деятеля подпускать нельзя - будете столбы считать и между стульев садиться.
   Самое страшное, конечно, когда координатор не в состоянии ОТВЕЧАТЬ за свои решения. Если у него во всем виноваты Ваня, Петя, Маша или землетрясение в Гвинее Бисау, то ну такого координатора на фиг. Картина Репина "Волга-Волга" ("Я буду кричать, а ты будешь отвечать") никому не нужна.
   Образец координатора, который реально отвечал за все, - Виталий Романов. Он брал ответственность не только за свои действия, но и за действия всей команды. Даже когда кто-то откровенно ломал дрова, Романов вставал "как пуговицы насмерть" и принимал огонь на себя. С таким координатором можно идти хоть в разведку, хоть куда. Этот НЕ СДАСТ и НЕ ПОДСТАВИТ. А как уж он потом (приватно) снимал с проштрафившихся стружку - публике неведомо. Лично я могу только ПРЕДПОЛАГАТЬ, что некоторым мало не показывалось.
  
   б) способность РЕШАТЬ проблемы. Если вместо этого координатор занимается поиском тех, кто бы за него проблемы решил, или объяснениями, почему все плохо, то такого координатора больше в космонавты брать не надо. Он НЕКОМПЕТЕНТЕН.
   Никого не интересует, почему "плохо" и "кто виноват". Должно быть "хорошо". Не можешь это "хорошо" обеспечить - снимай фуражку и иди лесом, поскольку "кто виноват" известно априори - координатор, который отвечает ЗА КОСТЮМЧИК.
  
   в) умение организовать работу. Как ни странно это может показаться, но первые два пункта эту способность не гарантируют. Человек может быть крайне ответственным и совестливым, кидаться грудью на каждую амбразуру и в итоге собственными кровью и пОтом вытянуть конкурс, но это не значит, что он хороший организатор.
   Координатор не должен все делать сам. Его задача - наладить процесс, распределить задачи между членами команды, поддерживать взаимодействие и направлять общие усилия в единое русло. Геройство командира в качестве солдата никому не нужно. У командира другие задачи.
   Особенно никому не нужны пустые метания координатора с выпученными глазами и рассказы о том, сколько амбразур он лично героически закрыл. Нужен результат. Не обеспечил результат - ты плохой КОМАНДИР, хотя, может быть, и хороший солдат.
   Как пример прекрасного координатора-организатора могу привести Елену Навроцкую. Мало, кто знает, что на протяжении практически ВСЕГО конкурса БД-3 у нее были жуткие проблемы с интернет-провайдером. Тем не менее, работу координатор организовал так, что его постоянного присутствия в сети не требовалось. В те отрезки времени, когда у Елены появлялся интернет, она успевала РЕШИТЬ все необходимые вопросы, отметиться на форумах (когда это было целесообразно) и снова исчезала из сети.
   И никто не слышал ее жалоб на провайдеров, мировую буржуазию или погоду в Катманду. Навроцкая подписалась на работу координатора и прекрасно ее выполнила, несмотря на все происки международных террористов.
  
  Ну, и еще несколько других конкурсов Елена организовала и провела не менее успешно.
  
   г) человеческая порядочность. Если человек для собственной реабилитации в глазах публики готов очернить своего подчиненного, в координаторах ему делать нечего. Те, которые идут в связке, должны быть УВЕРЕНЫ, что их не бросят в трудную минуту, не выстрелят в спину.
   Сделать ошибку может каждый. Либо ему по возможности помогают ее исправить, либо тут же публично открещиваются от человека, как от прокаженного. По второму варианту в совместные дела стараются не влезать.
  
   д) ответственность. Это необходимое качество не только руководителя, но и любого члена команды. Если человек говорит: "Я уложусь к сроку", значит так и должно быть. Необязательные партнеры очень легко оборачиваются в финале пятой колонной.
   А сии особенности душевного устройства координатора (руководителя процесса) - особенно важны. Необязательный координатор - прямая дорожка к тому, чтобы "пропал дом".
  
   Разумеется, это далеко не все необходимые требования к координатору конкурса, но, думаю, главные я перечислил.
  
   К дополнительным (желательным) качествам координатора я бы отнес:
  
   а) умение понять чужую точку зрения.
   Если руководитель может уяснить, что ему пытаются сказать (пусть и сумбурно-алогично), какая мотивация и аргументация у собеседника, - это большой плюс. Одна голова хорошо, а три - лучше. Чем больше различных точек зрения координатор понял, тем более глубоко сможет проанализировать ситуацию;
  
   б) умение отделять зерна от плевел.
   Как правило, в каждой точке зрения есть свое рациональное зерно. Умение эти зерна собрать и синтезировать в оптимальное решение - великое дело.
  
   в) умение оперативно и гибко реагировать на изменение ситуации.
   К примеру, случился какой-то форс-мажор. Заранее в любом случае всего не предугадаешь и не запасешься инструкциями и альтернативными вариантами на все на свете. Если координатор в нестандартной ситуации находит приемлемое для всех решение, то конкурс продолжает идти своим чередом БЕЗ сильных конфликтов и нервотрепок.
  
   г) коммуникабельность.
   Если координатор легко находит общий язык со своей командой и участниками, то это, разумеется, огромный плюс. Определенная гарантия того, что любые потенциально возможные на конкурсе конфликты будут разрешены достаточно безболезненно.
  
   д) хладнокровие и выдержка.
   Если координатор в состоянии всегда оставаться с холодной головой, то его решения грозят оказаться наиболее оптимальными. И для организаторской команды, и для участников.
  
   Как яркий пример координатора, который помимо основных обладает еще и дополнительными качествами, могу назвать Сергея Панарина. По вопросам гибкого разруливания тех или иных конфликтных ситуаций я, к примеру, завидую ему черной завистью.
  
  
   Теперь вспомним о демократическом принципе организации работы. На мой взгляд, этот принцип применительно к быстротечным сетевым конкурсам нежизнеспособен. Постоянные голосования по поводу и без повода фактически приводят к тому, что ни один вопрос не будет решен в отведенные для него сроки.
   Опять-таки, по опыту могу сказать, что даже при трех организаторах возникают порой достаточно длительные дебаты с аргументами, контраргументами и контраргументами на контраргументы. Сей процесс может длиться бесконечно, а нужно принимать решение и двигаться дальше. И если при трех организаторах еще можно относительно быстро проголосовать без длительных обсуждений, то при пяти голосящих (с учетом различия времени пребывания в сети и др.) выяснить мнение большинства в течение суток зачастую становится нереально. А через двое суток уже поздно пить боржом. Дорого яичко к светлому дню. По факту в такой ситуации координатору все равно придется брать на себя ответственность и принимать решение, не дожидаясь мнения большинства.
  
   Так что, лучше сразу успокоиться и без мук согласиться на монархический принцип.
  
  
   Теперь закончим рассмотрение иерархии и обратим внимание на следующие важные стороны концепта командной работы. Итак:
  
  
   2) Определение состава команды и распределения функций внутри нее.
  
   Принципиальное строение команды должно быть определено заранее, как и функции каждого ее участника.
  
   а) У команды обязательно должен быть лидер, чтобы не начался разброд и шатание кто-по-дровайной анархии. То есть, нужен руководитель/координатор/главный министр королевства.
   Обязанности лидера - отвечать за костюмчик, то есть, организовывать, направлять, координировать общую работу и добиваться конечного результата.
  
   б) Настоятельно рекомендую иметь хотя бы одного технического координатора (помощника/заместителя лидера), который занимается технической рутиной конкурса в штатной ситуации, а в нештатной - подстраховывает работу лидера (если у того интернет не вовремя рубанули, заболел человек или еще что).
  
   в) Если конкурс проводится с заранее объявленным составом жюри, то арбитры тоже автоматически входят в команду. От того, как успешно совместно сработают координаторы и арбитры, зависит успех или провал судейства.
   Задача арбитров - оценить требуемый объем работ, вынести свой вердикт, по возможности сопровождаемый отзывами на прочитанные тексты. При этом должно быть обеспечено требуемое качество работы. Если, к примеру, арбитр направо-налево хамит конкурсантам, то требуемого качества судейства он не обеспечил. Не оценками едиными жив конкурсант, но и человеческим отношением.
  
   г) Могут быть еще какие-то участники командной работы (кто-то, к примеру, за форумами приглядывает, кто-то скриптами занимается и др.). Это уже зависит от специфики вашего конкурса, конкретного состава требующих решения задач и их распределения между организаторской командой.
  
  
   3) Выработка общих нормативов для всех членов команды.
  
   REM: Если команда состоит только из организаторов, то, в общем-то, достаточно и первых двух пунктов (про иерархию и распределение задач). Однако, возможен вариант и с фиксированным составом арбитров, которые, как я уже сказал, неизбежно становятся частью организаторской команды. Данный пункт рассматривает именно такой случай.
  
  
   Фактически эти нормативы укладываются в "Памятку арбитра", которую вам предстоит написать. Какие вопросы должны быть отражены:
  
   а) Общие критерии судейства.
   Это совершенно не означает какую-либо разнарядку, за что какие оценки ставить. Нет. Но система мер и весов должна быть единой. Если один арбитр судит по меркам мировой литературы (или публикабельности работ), а другой по относительной шкале ("лучше-хуже"), то это не совсем удачный вариант. Критерии у каждого арбитра свои, но система оценивания - единая (либо по меркам мировой литературы, либо по меркам "лучше-хуже").
  
   б) Общие нормы поведения.
   Если вы проводите конкурс для людей, а не для себя, любимых, то должны учитывать общечеловеческие аспекты. Люди приходят на конкурсы не за милостыней, поэтому общаться с ними в стиле "вы к нам пришли - терпите теперь, что мы вам скажем" - недопустимо. Участники просто обложат вас по матери, развернутся и уйдут. А в другой раз хрен кого соберете на такой конкурс.
   Конкурс - это партнерство. Разумеется, участники в основном - потребители, а львиная часть забот лежит на организаторах, но за это они и "спасибы" получают на финише, если провели конкурс хорошо... Даже, если совсем плохо провели, все равно кто-нибудь спасибо скажет... Мир не без добрых людей... Но вам-то нужно, чтобы все было "хорошо". Поэтому сразу обозначьте рамки и нормы. Четко определите, чего арбитру делать нельзя.
  
   Арбитру нельзя:
   - хамить конкурсантам. Участники находятся с арбитрами в неравном положении (от судейских оценок зависит успех/неуспех работы на конкурсе). Поэтому корректность и еще раз корректность.
   - влезать в публичные дискуссии друг с другом относительно конкурса. Разброд и шатание среди жюри - хороший повод для скандала.
   - публично критиковать действия друг друга и организаторов. Инициаторов пятой колонны нужно напрочь отстреливать на взлете.
   - публично критиковать Правила. Согласился судить по этим Правилам - все, никаких апелляций на публике. Добровольно признанный закон нужно соблюдать, а не расшатывать. Любителей набрать себе политические очки за командный счет - "мочить в сортире". Макать головой в унитаз и приговаривать: "не делай так больше, не делай". Потом четвертовать и выгнать, если не одумается.
   - передавать кому-либо линк на приват-гостевую (о которой скажу позже). Внутренняя кухня организаторов - их личное достояние. Кто с кем там полаялся и из-за чего - посторонних не касается. Важен лишь результат всех этих дрязг. Если команда отработала в итоге хорошо, то чего это кому стоило - совершенно не важно и не интересно. Хоть бы в привате все друг друга земляными червяками обзывали.
  
   в) Общие правила рецензирования.
  
   Все, в общем-то, аналогично предыдущему пункту, но целесообразно выделить это особо для акцентирования внимания.
  
   Недопустимо, чтобы рецензии арбитров:
   - содержали переходы с рассмотрения произведений на личности авторов (вроде: "автор идиот, ему нужно лечиться");
   - пестрили оскорбительными или уничижительными репликами (типа: "говно вы тут написали");
   - имели снисходительный или пренебрежительный тон ("приходится, конечно, читать и такие работы, коль согласился судить");
   - носили вердиктный характер. Судьи - не истина в последней инстанции. Всего лишь выразители определенного мнения. Этому мнению организаторы доверились. Не более того. Посему про имховость рецензий не грех и помянуть прямым текстом в предисловии, в критериях своего судейства или еще где.
  
   г) Общие правила командной работы.
  
   Это относится к внутренним взаимоотношениям команды. Регламентация поведения арбитров в той или иной ситуации, механизмы взаимодействия, порядок судейства и рецензирования и др..
  
   В основном это значимо для описания общей технической составляющей конкурса, чтобы арбитры четко себе представляли, на какую работу они подписываются. Что им обеспечат организаторы, а что придется делать самим.
   На тех конкурсах, про которые я знаю, таких описаний в Памятке никто еще не давал (решалось все в рабочем порядке), но, по-хорошему, наверное, такие вещи должны быть расписаны заранее.
   Например, на БД-3 все арбитры получали от технического координатора по почте зипы с файлами конкурсных работ. Это вполне разумный сервис. Технический координатор все равно их скачивает (должен скачивать, по крайней мере) при проверке формального соответствия текстов требованиям (и ограничениям!!!) конкурса. Сохранить страничку на диск - плевое дело. Зазиповать десятком-двадцаткой - тоже. Ну, и выслать одним письмом на дюжину адресов - не проблема. Зато жюри не забивает себе голову (и не тратит лишний интернет) на скачивание конкурсных работ. В конце концов, это и не их задача. Они должны прочитать, оценить и отрецензировать. Это их работа, а остальное - сторонние хлопоты.
   Как альтернатива рассылке - вывешивание в сети зипов, которые каждый арбитр может скачать самостоятельно. Сказано, по какому линку все скопом качать, - вперед, гвардейцы. Качайте. Там все, что нужно.
  
   Кроме того, неплохо бы сразу обозначить, какие вопросы кто решает (в соответствии с тем, как вы определились в пункте про распределение функций ). Допустим, по поводу получения зипов или за консультациями по технологии голосования в интерфейсе - это к техническому координатору. С какими-то личными проблемами, сомнениями или вопросами этики - к координатору. В таком раскладе людям понятно, как это все будет функционировать, соответственно, меньше вероятность столкнуться с обидами в рамках команды из-за того, что что-то оказалось нерассмотренным и стало для арбитра неприятным сюрпризом в ходе процесса.
   Плюс лишний раз обозначить монархический принцип управления конкурсом. К примеру, если кто-то из участников начинает провоцировать кого-то из арбитров на скандал, а координатор дает отмашку: "не реагировать". Все. Значит, не реагировать. Ради целостности командной работы.
  
   Если я чего не забыл, такого рода Памятки арбитрам были на БД-3 и БС-2. Соответственно, можно потеребить их организаторов на предмет дележа опытом. Не все они сволочи, кто-нибудь да поделится.
  
  
   Вот после написания ПРОЕКТА Правил и выработки концепта командной работы можно приступать к:
  
   В-третьих, набор жюри.
  
  
   NB! Этот пункт имеет значение только для варианта конкурса, когда жюри заранее фиксировано.
  
   Разумеется, жюри хочется набрать самое замечательное. Как это сделать? Сие задачка не из простых. Для начала определитесь с требованиями к арбитрам.
  
   Как правило, основные требования таковы:
  
   а) арбитр должен разбираться в жанре.
   Если он еще и сам пишет хорошие работы, его авторитет будет выше, поскольку на извечный вопрос: "А судьи кто?" можно легко ткнуть пальцем в творческие заслуги персоналии. Но не забывайте, что сильный автор не всегда хороший арбитр и хороший арбитр не всегда сильный автор. Приоритет все-таки за навыками арбитра.
   Судейский контингент обычно набирается из тех, кто проявил себя в области рецензирования (комментирование, обзоры). Если человек пишет взвешенные и разумные отзывы, то, скорее всего, в этом жанре он кое-что понимает. Где таких арбитров брать? Либо с сайтов, где развито комментирование размещенных на них текстов, либо с форумов других конкурсов, либо из профессионалов. Это зависит от ваших возможностей в данной сфере.
  
   б) арбитр должен быть вменяем.
   Если судья способен в какой-то ситуации закусить удила и начать чудить, наплевав на все соглашения и договоренности, то ну его на фиг от греха подальше.
   Любая организационная работа базируется на взаимосвязях. Если какие-то связи из-за специфики отдельного человека могут в любой момент полететь кобыле под хвост, то полагаться на них нельзя, чтобы не оказаться в позе буквы "зю".
  
   в) арбитр должен быть выдержан.
   Если любая провокация в состоянии привести к его публичному эмоциональному срыву, то лучше от такого арбитра воздержаться. Он может быть классным парнем (девушкой), но таких дров наломает, что всем миром их потом не разобрать.
  
   г) про человеческую порядочность и обязательность координатора я уже говорил. Так вот "у бабочек все то же самое". В смысле, у арбитров.
   Если на человека нельзя положиться, нельзя подставлять ему спину, то зачем такой человек в команде?
  
   Еще есть общее требование уже не к отдельному арбитру, а ко всему жюри.
  
   Жюри должно быть сбалансировано. То есть, суммарно охватывать все многообразие жанра.
   К примеру, если вы наберете на конкурс фантастики только тех арбитров, чьи симпатии лежат в области НФ (фэнтэзи, мистики или киберпанка), то, естественно, получите судейский перекос в сторону одного из поджанров, который и станет превалирующим в итоговой таблице.
  
   ATT: При этом отдельно обратите внимание на следующий нюанс: судьи не должны быть ярко выраженными ненавистниками каких-то поджанров. Иначе, даже сбалансированное по пристрастиям жюри даст весьма нежелательный результат - усреднение оценки. То есть, вперед выйдут не лучшие работы из разных поджанров (чего хотелось бы), а середнячки, не вызвавшие отторжения у большинства судей. Лучшие работы будут зарезаны арбитрами-противниками отдельных поджанров. К примеру, "радетели" НФ вышибут из топа лучшие фэнтезийные работы, фэнтезийщики - киберпанк и т.п..
   Еще раз повторю: арбитр должен разбираться в жанре, то есть, во всем его многообразии. Сбалансировать можно проявления субъективных пристрастий, но не субъективное неприятие какого-то поджанра как класса.
  
   И при наборе арбитров ни на минуту не забывайте, что вам нужна не команда звезд, а команда-звезда. Результаты судейства зависят не от имен судей, а от успешности их командной работы.
  
   NB! Почему набор жюри можно осуществлять только ПОСЛЕ написания проекта Правил и выработки концепта командной работы, полагаю, очевидно.
  
   Обращу лишь особое внимание на весьма важный аспект. Когда вы набираете жюри под конкретные Правила и концепт командной работы, то кандидаты в арбитры с этими нормами и правилами либо соглашаются, либо нет. Если "да", то они подписались на такие условия игры. Если "нет" - вы ищете других арбитров, которые готовы играть по установленным правилам.
   Внедрять свои требования к судьям после набора команды - дело весьма хлопотное. Люди на такие ограничения не подписывались. Закон обратной силы не имеет. Соответственно, могут возникнуть большие проблемы с организацией командной работы. Любой арбитр вправе послать все ваши новоиспеченные памятки к чертовой бабушке и резонно заявить, что организаторы знали, кого приглашают в жюри, так что пусть теперь терпят его во всей красе, а он ни под какую, к примеру, политкорректность подстраиваться не будет.
  
   Итог плачевный: все как бы правы, но конкурс получается склочно-отстойный. Патамушта организаторы серьезно прокололись в стратегическом вопросе.
  
  
   В-четвертых, хотя можно и "во-вторых" (даже "в-полуторных"), поскольку данный процесс параллелен предыдущим двум пунктам, - это деталировка механизма проведения конкурса.
  
   Шаг за шагом прокручивание того, как ваш конкурс будет протекать от порядка размещения работ, принятия их на конкурс, создания форумов (!!!) до финального обнародования результатов.
  
   Пришло время вернуться к рассмотрению достоинств и недостатков конкурсов с анонимным и неанонимным участием, с судейством силами участников и заранее определенного жюри.
  
   Итак, чем же хороши и плохи неанонимные конкурсы?
  
   Главный плюс - привлечение в процессе конкурса внимания к сетевым авторским страничкам. Если кому-то понравился рассказ конкурсанта, то велика вероятность, что при наличии соответствующего линка читатель не поленится поинтересоваться творениями данного автора более основательно, не отходя от кассы.
  
   Главный минус - хвост личных отношений между авторами, вечные разговоры о том, что кому-то оценки набавляют за имена, за "свой" и т.д.. Особенно остро это встает при судействе силами участников. "Вася Петю на дух не переносит, вот и влепил его работе банан". И начались разборки, кто козел, а кто - говно.
  
   Иногда упреки выглядят достаточно обоснованными, иногда - откровенно надуманными... Ну, к примеру, скажите, могут ли работы Лоры Андроновой или Леонида Каганова на конкурсе со свободным участием получить на общем фоне низкие оценки? Очень вряд ли. А почему? Не из-за имени. Просто эти авторы ниже определенного уровня писАть давно разучились...
  
  
   Плюсы и минусы анонимных конкурсов:
  
   Главный плюс - избавление от главного минуса неанонимных конкурсов. Особенно ярко это проявляется на комментировании работ. Под масками комментаторы раскрепощаются и рубят правду-матку (как они ее себе понимают). После снятия масок очень часто у некоторых людей завязываются добрые отношения, которых при неанонимности не возникло бы (из разных "тусовок" граждане, особо и комментировать бы друг друга не стали во избежание).
  
   Главный минус - потеря главного плюса неанонимных конкурсов. До объявления итогов к своей сетевой страничке внимания не привлечешь, а после... Большинству и после - не судьба...
  
   Так что, сами выбирайте, каким путем пойдете. Любой из них правильный, но не абсолютно.
  
  
   Выбранный путь оказывает серьезное влияние на механизм приема заявок.
  
  
   Если у вас анонимный конкурс, то вы должны:
  
   1) разработать метод подачи текстов/заявок, позволяющий конкурсантам эту анонимность сохранить.
   Если вы предложите авторам на каком-нибудь форуме кидать линки на свои творения, то выбранный метод окажется явно непригодным для анонимного конкурса.
  
   Какие у вас есть варианты?
  
   - отправка текстов по почте.
   Метод, прямо скажем, дедовский. Объем рукопашной работы для принимающих тексты лиц просто колоссальный. Не только спалите немеряное число интернет-часов, но и погрязнете в переписке. Помимо целевого использования почты вам еще придется тратить время, силы, интернет на паразитные хлопоты (компенсирующие ненадежность процесса).
   Вас будут переспрашивать, получен ли текст, почему роман не приняли на конкурс миниатюр, почему шедевральные стихи не берете на конкурс фантастики и т.д.. На это все придется отвечать. Если у вашего почтового ящика еще и существует квота по объему, плюс сервак бесплатный барахлит или спам слишком активно отсекает, то... Копать вам, не перекопать... Масштабы хлопот возрастают в разы, если не на порядок. Как минимум придется завести второй ящик на другом серваке и дважды считывать всю почту (а конкурсантам, соответственно, высылать свои письма на два ящика сразу).
   Но если у вас нет никаких возможностей автоматизировать процесс получения текстов, то придется смириться с неизбежностью и готовить веревку с мылом (на всякий случай).
  
   -закачка текстов на сайт силами самих конкурсантов.
   Это, в общем-то, уже норма жизни. Если у вас нет скриптов (и негде взять, некому написать), то вы позади планеты всей. Сразу огромный минус конкурсу.
  
   С помощью же скриптов можно решить кучу проблем:
  
   а) участники сами закачивают файлы и практически немедленно узнают о результате загрузки (интерфейс сообщит, подсказку даст, ежели что не так, письмо автоматически вышлет о результатах, и т.д.).
   То есть, проблема с передачей текстов от авторов к организаторам решена. Это просто глыбищное дело. Кто плавал, тот знает.
   В итоге писатели и прочие графоманы сами свои работы пихают в интерфейс. Сразу и результат видят - закачано или нет.
   С организаторов снимается куча рутинной работы, а с авторов нервная дрожь. Одно дело - загрузка через интерфейс, который работает (проверено остальными) в любое время суток, другое дело - по почте, которая не самый надежный инструмент. Во втором случае люди будут торопиться, чтобы не дотягивать до последнего. То есть, сами себе сократят время на написание рассказов, жертвуя его на надежность подачи текста на конкурс.
   При автоматизации и головной боли всем меньше. Организаторы один раз расписали в хэлпе методику добавления работ в конкурсный интерфейс и отдыхают себе, отвечая на переспрашивания особо хэлпоНЕчитателей... Но это гораздо проще, чем обрабатывать письма и объяснять, почему отказано.
   Сами, граждане, сами с интерфейсом воюйте. Сказал он вам, что размерчик не тот - так чего ж вы еще хотите? Приводите текст в соответствие.
   Интерфейс - не организаторы, с ним не поспоришь... С учетом того, что "человек такая сволочь - ко всему привыкает" методом проб и ошибок, максимум на третий раз текст, запихиваемый автором в конкурсный интерфейс, будет отвечать ВСЕМ формальным требованиям.
   Когда своими ручками родненький рассказик пристраиваешь, поневоле развиваешь ум и сообразительность.
  
   Результат: сообразительные авторы с подсказками организаторов лихо пристраивают свои тексты в интерфейс и быстро успокаиваются, что "все хорошо", а организаторы не мурыжатся с рутиной. Только пробегают тексты из цензурных соображений и перекладывают их в принятое.
  
   б) время начала и окончания подачи работ на конкурс автоматически отсекается сервером, на котором располагается конкурс. В час Ч скрипт загрузки включился, в час Х - выключился. Кто не успел, тот опоздал. Никаких разборок по поводу того, что письмо отправлено до окончания приема, а из-за глюков почты пришло двумя днями позже (то есть, нет и препирательств на тему: "организаторы что-то прошляпили, а теперь рожу кирпичом делают, или почтовик отправителя - сволочь").
  
   В общем, без скриптов сейчас никуда (если, конечно, у вас не камерный конкурс продолжительностью в пятилетку с организаторами-Матросовыми).
   В частности, поэтому столь важно в самом начале определиться с теми ресурсами и возможностями, которыми вы располагаете. Не поддерживает сайт работу ваших скриптов - весьма и весьма печально. Фактически вам придется искать еще один ресурс, который бы ваши скрипты запускал, а это не столь тривиальная задачка.
  
   2) предусмотреть способ идентификации авторства для каждой работы.
  
   При почтовых пересылках этот вопрос снимается сам собой - адрес отправителя является достаточной идентификацией того, кто подал работу. Если Вася Пупкин заявляет, что это он высылал рассказ-победитель, а с соответствующего адреса приходит уведомление, что автор - Пупка Васин, то понятно, кто со своим трендежом пойдет лесом.
   Но нарыть что-то в залежах почты для выяснения авторства - далеко не всегда простое дело, если, к примеру, название работы в письме не указано (только в аттачменте).
  
   При размещении работ силами авторов достаточно предусмотреть какую-либо регистрацию. К примеру, на "Крещенском Вечерке - 2" авторы сначала регистрировались в интерфейсе (в качестве логина вводили свой е-мэйл, а в качестве пароля произвольный набор латинских букв). Это дало возможность и индивидуальной идентификации, и обратной связи с авторами (например, чтобы высылать письма с результатами регистрации). Далее с этой конкурсной регистрацией потенциальные участники шли в интерфейс закачки работ на сайт.
  
   Фактически были сохранены все достоинства почтовой связи, плюс - существенно сокращены хлопоты и организаторов, и участников.
  
   А сколько нервов удалось сохранить? Это тоже весьма значимый момент. Чем меньше конкурсанты нервничают, тем более спокойно и доброжелательно проходит конкурс.
  
   Если у вас неанонимный конкурс, то задача упрощается. Нет необходимости тихариться с авторством, нет, по большому счету, необходимости загрузки текстов на сайт. Достаточно:
   1) предусмотреть способ идентификации (однозначная связь между участником и текстом);
   2) обеспечить процесс оставления линков на работы, размещенные в сети.
  
   Правда, тут сразу активно встают несколько вопросов.
   Во-первых, если вы разрешите участникам НЕ загружать рассказы на сайт конкурса, то кому-то придется (угадайте с трех раз, кому) собирать все эти тексты по сети и выкладывать их на конкурсном сайте в виде зипов. Иначе арбитры и участники таких организаторов с дерьмом сожрут.
   Во-вторых, вы очень сильно себе усложните задачу еще и тем, что эти скачиваемые тексты потребуется проверять на предмет соответствия конкурсным требованиям. Одно дело - перебрать файлы, которые все в одном месте лежат, а соответствие формальным требованиям интерфейс уже проверил, другое - никак не проверенные тексты еще и по сети собирать. При этом не нужно тешить себя иллюзиями, что не окажется битых линков, что все работы будут соответствовать формальным требованиям и т.д..
   Фактически по хлопотам, проблемам и трудозатратам вы попадаете на вариант, аналогичный почтовому приему работ.
   Если еще вспомнить "в-третьих": найдется определенное число "доброжелателей", которые накидают линки на работы друзей ("а я за приятеля заявку подам! Вдруг он не успеет?!"), то можно смело утверждать, что головной боли вам хватит на всю команду.
  
   Гораздо разумнее использовать тот же интерфейс, что и для анонимных конкурсов, но без игры в прятки. Кто хочет - объявляет авторство, кто не хочет - выступает под новым ником.
  
  
   NB! Каким бы способом вы ни решили вопросы идентификации и подачи работ на конкурс, для участников должен быть достаточно подробный хэлп, как чего им рулить в интерфейсе, по почте или на форумах (угадайте с двух раз, кому этот хэлп писать: вам или конкурсантам?).
   Достаточно подробный файл помощи присутствовал на БС-2. Его во многом можно взять за основу, если замысленные вами процедуры достаточно сложны для новичка.
   Если вы используете интуитивно понятный интерфейс без особых загадок-заморочек для пользователей, то можно обойтись краткими инструкциями, как было, например, на КВ-2.
  
   После того, как вы продумали весь механизм размещения/приема работ и написали хэлп участникам, на мгновенье остановитесь и ответьте себе на простой вопрос: "КТО будет все это осуществлять/курировать и отвечать на непонятности у публики?"...
  
   А еще вспомните закон Мэрфи: "Если что-то плохое может произойти - оно обязательно произойдет" и обратите особое внимание на то, что ВСЕ ключевые моменты конкурса, связанные с человеческим фактором, должны быть ПРОДУБЛИРОВАНЫ.
  
   Зачем? Простейший пример.
  
   Допустим, вы принимаете заявки (на форуме) и установили квоту на прием работ. Ну, к примеру, не более 50. Все на изготовке, звучит гонг, и посыпались заявки... 20 заявок, а приемщика-Васи нет... Народ ждет... 30 заявок, Васи нет... Народ начинает нервничать... 50 заявок, а Васи все нет... Народ начинает бунтовать и рвать форумы в клочья, бо никто не знает, попадет он на конкурс или по неопытности как-то не так заявку подал (или еще что) и пролетает фанерой над Парижем.
   Особенно нервно себя будут вести новички, поскольку никакого опыта участия у них еще нет. И возможности исправиться при мелкой ошибке у них тоже нет, поскольку первый отказ автоматически выбрасывает на фиг - и так квоту выберут по правильно оформленным заявкам.
   А у Васи модем сдох или живот прихватило. Причина как бы уважительная, но от этого никому не легче - конкурс начался со страшнейшего сбоя, обид, склок, скандалов и выяснений за справедливость. Как в такой ситуации организаторам расхлебываться даже не возьмусь сказать, если, к примеру, фиксированный состав жюри, который подписывался на определенный объем чтения и на его увеличение (расширение квоты на прием работ) может сильно не согласиться.
  
   А вся проблема в том, что у Васи не было подстраховки - системный просчет организаторов.
  
   На БД-3 этот вопрос решили достаточно просто: на конкурсе работали два координатора. Один - основной, а второй - технический. Текучка - забота техкоора, а глобальные вопросы, работа с командой и прочие невидимые постороннему глазу хлопоты - забота координатора. Но в ключевых моментах, несмотря ни на какие проблемы с провайдерами, мировой революцией и прочей антисоветчиной, руку на пульсе держали оба. Если бы один провалился, другой бы практически немедленно подстраховал.
   Сейчас уже редкий конкурс проводится только с одним координатором.
  
   Подстраховка - это надежность хода процесса. Если подстраховки нет, то "все хорошо" - до первого прокола, после которого начинаются порой немерянные проблемы. А разгребать последствия всегда гораздо труднее, чем заблаговременно предотвратить аварию. Иногда даже поздно пить боржом, если едрена бомба уже шарахнула.
  
  
   После того, как работы будут приняты на конкурс, потребуются форумы для их обсуждения.
  
   Можно, конечно, обойтись одним форумом, где будет и обсуждение работ, и общий треп. Но это уже полный архаизм, от которого отказались даже на Грелке, несмотря ни на какие традиции. Общий треп активно замусоривает форум и комментарии с отзывами тонут в общей массе, что весьма досадно.
  
   Самое шикарное, само собой, - это обеспечить каждому пассажиру по мягкому месту (для каждой конкурсной работы создать отдельную ветку комментариев), как это было сделано на "Крещенском Вечерке-2". Но если работ с полтыщи, как на Грелке, то организаторам проще три раза застрелиться, а потом повеситься, чем создавать такие ветки.
   В принципе, если ваш форум позволяет, можно создание персональных веток (по аналогии с загрузкой работ) переложить на авторов (каждый для своего шедевра самостоятельно создает тему, в которой и живет на предмет перебрехивания с критиками). Но тут тоже палка о двух концах: при пяти сотнях рассказов в каждую ветку не набегаешься. Соответственно, многие темы форума окажутся пустыми, что не есть гут.
   В таком варианте можно ограничиться несколькими форумами, каждый из которых будет "обслуживать" целую группу работ. Например, так было на Грелке-9. Подобное укрупнение вполне разумно. Особенно с учетом того, что авторы, как правило, вываливают рецензии сразу на несколько работ. Все обсуждения и отзывы по одной группе лежат вместе в одной теме/форуме.
  
   В общем, определяйтесь сами, какое соотношение цена-качество в вашем случае лучше всего. При этом учтите следующие моменты:
  
   1) что вы реально можете выжать из своего форума (в плане ветвистости, объемов и т.д.), и чьими руками вы будете осуществлять этот выжимательный процесс;
  
   2) главное на форумах - удобство пользователей, а не то, что организаторы себе об этом удобстве думают. Тут глас народа дорогого стоит;
  
   3) помните классику: "пусть наши желания совпадают с нашими возможностями". Любые самые распрекрасные порывы души должны быть чем-то обеспечены на практике. Иначе порвете себе не только душу, но и штаны.
  
   4) должны быть какие-то форумы для дела (вопросы к организаторам, обсуждение технических проблем, жалобы-энд-предложения и т.д.) и для безделья - свободного трепа граждан для отвода души. Иначе либо дело в трепе потонет, либо скука разгромит ряды пролетарията.
  
   Общее число и назначение форумов определяется целесообразностью. Обязательно создайте форум "Жалоб и предложений", чтобы было четко обозначенное место, где люди смогут высказывать свои претензии и пожелания. Если его не будет - все это расползется по остальным форумам, чего не стоит допускать. Все недовольства - в "Жалобы и предложения", а на остальных форумах затевать борьбу за мировую справедливость - не надо. Опять-таки, полезные советы и предложения лучше в одном месте собирать, а не отлавливать по всем темам форума.
   Иногда имеет смысл открывать специальный "Дискуссионный" форум (как было сделано на БС-2), где участники могут обсудить вдруг вспыхнувшую общую проблему, дебаты по которой не очень к месту на других форумах.
  Если у вас большая организаторская команда (например, при заранее фиксированном составе жюри), то имеет смысл открыть приват-гостевую, доступную для обозрения только определенному кругу лиц. В этой гостевой можно обсуждать текущие проблемы организаторов, осуществлять общее информирование команды и т.д.. Довольно полезная штука.
  
   5) если форум вдруг рухнет посреди конкурса, то будет весьма и весьма неприятно. Поэтому постарайтесь обеспечить максимально возможную техническую поддержку сего хозяйства.
  
  
   Обратите отдельное внимание на то, что просто создать форумы - мало. Ими еще нужно управлять.
  
   В какой мере и как жестко - это вам решать. Но какой-то концепт управления должен быть, чтобы не бросать все на произвол судьбы. Нужно хотя бы отвечать на вопросы пользователей, чтобы среди участников не зародилось подозрение, что вам на них наплевать. Типа: "Форум дали - и болт на всех положили".
  
   Допускать склоки и неприличную ругань на форумах крайне нежелательно. Иначе рискуете вместо форумов заиметь склочницы-песочницы и лишнюю головную боль. Далеко не все участники приемлют, к примеру, матершину и хамство. Если на форумах конкурса не декларированы какие-то специфические особенности (вроде трэшевой манеры общения или вольного самоуправления), то лучше следить за соблюдением общепринятых норм приличий.
  
   Какими методами бороться с нарушителями спортивного режима, каждый организатор (команда организаторов) решает сам. Тут единых рецептов нет. Для общей ориентации, как можно достаточно бескровно гасить посягательства скандалистов на чистые клумбы, загляните в форумы Детектив-Клуба. Там Петр Бородин и Дарья Булатникова весьма уверенно держат ситуацию под контролем. Правда, и контингент у них поспокойнее, нежели, к примеру, на конкурсах фантастики. Да и записные скандалисты к детективщикам не ходят - ловить там нечего, неподходящая среда для размножения грязи.
  
  
   Возвращаясь к вопросам дублирования, скажу, что для форумов все аналогично. Если их длительное время никто не пасет (не отвечает на вопросы, не следит за порядком), то очень быстро начинаются недовольства и обиды на невнимание. Ну, и склоки становятся нормой жизни. Зачастую - через край.
  
   Края вы, разумеется, определять будете сами. Где-то принято общаться интеллигентно-аристократично, где-то с прямотой римлянина и пролетарской ненавистью к человечеству. Где-то форумы жестко модерят, где-то вообще стараются не вмешиваться. Это все вам самим определять в рамках концепта своего конкурса.
  
   Но в любом случае нужды масс надлежит бдительно отслеживать, а возникающие проблемы как-то решать.
  
   К примеру, на той же Грелке (при всей внешней видимости оторватого форумного беспредела) на все вопросы по существу организаторы отвечают быстро и четко (либо Нестеров, либо Выфь). А в остальное время их как бы и нет.
   То есть, форум полностью отдается на милость анархической демократии, но дело отслеживается очень четко.
  
  
   Надеюсь, с форумами уже все понятно. Теперь перейдем к рассмотрению судейства.
  
   Любое конкурсное судейство подразумевает какое-то оценивание с целью выявления лучшего. Выявлять это лучшее можно, выставляя баллы всем работам, как на Блэк Джеке, или определяя "топ" (называя некоторое число лучших работ), как на КВ-2 или Грелке.
   Выставление баллов, на мой взгляд, в большинстве случаев - утомительный анахронизм. Гораздо проще назвать из группы в полсотни работ пяток лучших, чем оценивать все работы, периодически перетасовывая оценки с учетом вклинивания в шкалу все новых и новых текстов. К тому же, такие мучения не имеют особого смысла: все равно в итоге по сути дела будет формироваться топ из лучшего. Так зачем же впустую горбатиться? Оценка же топом освобождает от необходимости ранжирования нижней части оценочного списка. Только лучшие получают баллы, а все остальные работы равны в своей непроходимости.
  
   Разумеется, когда оценивается малое число работ малым числом арбитров (что сейчас встречается крайне редко), то значима каждая оценка, поставленная каждому тексту. Тогда - да, анахронизм возрождается, как феникс. В остальных случаях оценка топом гораздо практичнее во всех отношениях.
  
   REM: При судействе топом настоятельно рекомендовал бы его размер устанавливать НЕ МЕНЕЕ квоты на выход в следующий круг (диапазона призовой группы). В противном случае вы рискуете, что нижнюю часть квоты (то, что больше топа) заберут "левые" рассказы. Поясню на примере.
   Допустим, квота - 4 работы из группы. Топ - 3 работы. 100 арбитров. Из них 99 считают лучшими рассказами группы "Колобка", "Курочку Рябу", "Репку" и "Царевну-лягушку". Один человек считает лучшими "Айболита", "Буратино", "Серую шейку" и "Гадкого утенка".
   Вопрос: кто пройдет в следующий тур?
   Правильно мыслите! "Царевна-лягушка" отдыхает, а "Айболит" - рулит. Потому что на царевну ни у кого места в топе не хватило. У нее 0 баллов. А у "Айболита" определенно что-то есть положительное.
   Нужны вам такие варианты?
  
  
   Судейство может проводиться силами жюри или самих участников.
  
   Если участники жюрят друг друга, то возникают следующие проблемы:
  
   а) как правило, в таком варианте идет разбиение конкурсантов на группы. Как вы уже наверняка догадались, сие разбиение осуществлять тоже организаторам. И вот тут таится весьма неприятная задница. Довольно часто начинаются дебаты по поводу справедливости деления, неравномерности групп по художественной ценности, предвзятости и некомпетентности делителей и т.д..
   Выходов из ситуации два. Либо заранее огласить, по какой формальной методе будет осуществляться это деление (а методу еще нужно кому-то придумать) и готовиться объяснять, почему именно эта метода применяется (найдется куча советчиков с методами "лучше", зачастую противоречащими и исключающими друг друга), либо воспользоваться автоматизированным разбиением на группы с помощью бездушной программы.
   Такую программу, предоставленную Анатолием Будаком, применяли на БС-2 и КВ-2. За пару секунд весь список работ разбивался на заданное число групп. Легко и быстро. И вся несправедливость (с точки зрения художественной ценности текстов) деления - от бога. Программа оперирует только формальными данными, оценивать содержание работ она еще не умеет.
   Кстати, программа учитывает при разбивке и мультиавторство, что весьма ценно при возможности участия нескольких работ одного автора в конкурсе.
   Насколько я в курсе, Анатолий весьма демократичен в вопросе предоставления своей программы нуждающимся. Не думаю, что он кому-нибудь откажет без веских причин.
  
   Размеры групп определяются исходя из объемов текстов и времени на судейство. Если у вас, к примеру, сотня работ суммарно на 1МБ и неделя на судейство, то двух групп должно хватить. Прочитать пятьсот тысяч знаков за это время вполне по силам. При больших объемах, соответственно, нужно делать большее количество групп.
  
   б) После разбиения на группы придется вывешивать списки, кто куда попал, и под чье судейство. Кстати, эту таблицу кому-то придется делать. Хорошо, если скрипту...
   Самый простой способ назначения судейства - закольцовывание групп. Первая судит вторую, вторая - третью... последняя - первую. Эта метода пригодна для любого числа групп. В частности, успешно использовалась на БС-2 и КВ-2.
   Аналогично можно устраивать самосуд в рамках каждой группы, то есть, участники оценивают работы той же группы, в которой и их собственный шедевр. При этом, разумеется, за свою работу голосовать нельзя. Такая организация судейства используется на Грелке.
  
   Думаю, первый вариант предпочтительнее с точки зрения соблюдения фэйр плэй (все-таки судить приходится не прямых конкурентов, а косвенных), да и немного проще в реализации.
  
   При любом способе голосования нужен хэлп о принципах и порядке судейства. Этот хэлп может быть в виде отдельного файла или какого-нибудь пункта правил. Это не существенно. Существенно то, что участники должны четко понимать, каким образом это все будет происходить.
   Соответственно, готовьтесь отвечать на пользовательские непонятки, бо обязательно найдутся бестолковые. Либо участники, не понимающие словей рускава языка, в хэлпе прописанных, либо организаторы, изложившие все это на тмутараканьском диалекте.
  
   в) Без четкого механизма выхода работ во второй тур (если у вас имело место деление на группы) лучше и не затевайте такое судейство. В любом случае найдутся недовольные результатом конкуренции, но если простой математикой каждый может проверить правомерность выхода в финал объявленных работ (согласно оглашенной заранее методике), то обижаться остается только на судьбу, а у организаторов все по-честному.
  
   Пример методики определения финалистов можно посмотреть на БС-2 или КВ-2. Там все прозрачно и наглядно.
   Согласно фактическому числу оставшихся на конкурсе после голосования первого тура работ и общему числу планируемых финалистов определялась общая квота (к примеру, одна работа от трех). В соответствии с этим и рассчитывались квоты каждой группы. Где осталось меньше работ (больше непроголосовавших), там ниже квота на выход в финал.
  
   Возможна и другая система квотирования, когда заранее жестко определено число выходцев в финал из каждой группы, вне зависимости от того, сколько реальных претендентов на путевки в светлое будущее в группе осталось. Такая система квотирования традиционно используется на Грелке.
  
   На мой взгляд, первая методика более справедлива. Зато вторая явно проще в реализации.
  
   Теперь перейдем к вопросу: "А судьи кто?".
  
   Как я уже говорил, возможно судейство силами участников, отдельным жюри и смешанный вариант.
  
   Общий недостаток судейства силами участников - это "вокс попули". Глас народа - это, конечно, хорошо, но компетентность его зависит от общего уровня участников. Чем ниже уровень, тем менее компетентное судейство. В итоге полонез Огинского может оказаться далеко позади "Мурки".
  
   Общее преимущество судейства силами участников - это "вокс попули". Многим интересно одновременно поиграть и в участника, и в арбитра. На протяжении всего судейства народ при деле, а не скучает в томительном ожидании. Кроме того, снимается с организаторов существенная головная боль по набору отдельного жюри и эпизодическому пинанию его ногами, шобы не спали там.
  
   С точки зрения подстраховки - вопроса вообще не стоит, поскольку голосителей по каждой группе больше, чем попой жуй.
  
   REM: Правда, при таком способе голосования может случиться нехороший кирдык, если у вас в качестве призов существенные условные единицы (а для кого-то и сто баксов - существенная манна небесная). При таких наградных вполне возможен переход от честного судейства к неприличному гноблению конкурентов. "Люди гибнут за металл". И чем больше этого металла в виде морковки, тем найдется большее число борцов, проповедующих принцип: "цель оправдывает средства".
   Вам такой хоккей совсем не нужен. У вас литературный конкурс, а не первенство по локтепиханию. Кстати, именно из-за нежелания участвовать в потенциальном локтепихании многие авторы охладели к тем КЛФ, которые с солидным призовым фондом.
   В общем, не переборщите с наградами. В конце концов, для любого автора, стремящегося на литературный Олимп, гораздо ценнее возможность обратить на себя внимание издательств, а не разово сорвать сколько-то баксов. И именно для авторов вы конкурс затевали, а не для искателей сокровищ.
  
   На мой взгляд, судейство профессионалов и возможные рекомендации к публикации - лучшие призы для любительских конкурсов. Если еще удастся книгу с автографом заполучить для победителя - совсем здОрово.
  
  
   NB!!!
  
   Этот пункт, вообще говоря, очевиден. Но если даже очень опытные конкурсоводы порой безбожно наступают на такие старые грабли, то придется ржавый капкан пометить отдельным текстом. Итак:
  
   При голосовании самосудом в своей группе, применима ТОЛЬКО система ТОПов.
   В крайнем случае (если вам не хватает головной боли) возможно голосование оценками, НО (!!!) с дополнительной нормировкой.
  
   Поясню, в чем собака порылась. Представьте себе, что в группе работы авторов А, Б и В.
   Участник А равно оценил работы Б и В.
   Участник Б равно оценил работы В и А.
   Участник В равно оценил работы А и Б.
  
   Вопрос: кто победил?
   Ответ: тот, кто поставил конкурентам самые низкие оценки.
  
   Например, А ставит единицы, Б ставит двойки, В ставит тройки. В итоге А набрал 5 баллов, Б - 4, а В - 3.
  
   Почему так происходит? Очень просто: голосующий исключен из собственной системы мер и весов. Если его система окажется по сравнению с другими жестче, то от конкурентов такой арбитр получит больше, чем отдаст. Мягче - меньше, чем отдаст.
   Обращаю особое внимание: этот эффект не связан с уровнем работ. Всего лишь с различием систем мер и весов у разных арбитров - организационный просчет устроителей.
  
   Можно ли с этим побороться? Запросто. Приведите ВСЕ системы мер и весов к единому знаменателю. Либо сделайте голосование топами (автоматическая нормировка - каждый арбитр раздает соперникам РАВНОЕ суммарное число баллов), либо вводите дополнительную принудительную нормировку - включайте каждого арбитра в его систему мер и весов. Например, по результатам своего голосования каждый получает в свою копилку среднее арифметическое от всех выставленных им баллов. В итоге: всем наставил десятки - и себе десятку запиши; колы пораздал - и себе столько же залепи. Поучаствуй в своей системе начисления баллов. Тогда различие гранат разной системы будет в какой-то мере скомпенсировано.
   Полагаю, не нужно особо объяснять, что топовое голосование для такого случая не только проще, но и предпочтительнее.
  
  
  
  
   При судействе силами жюри возникают следующие проблемы:
  
   а) о которых я уже говорил, рассматривая концепт командной работы. Хорошее жюри-команду собрать - не фунт лиха обоссать.
  
   б) замирание конкурса на период ожидания результатов. Сию проблему во многом можно решить, если арбитры будут периодически вываливать свои комментарии к работам.
   При этом желательно заранее договориться так, чтобы не получалось, "где густо, где пусто". К примеру, первый арбитр читает работы в следующем порядке: первые пять, потом 51-55, потом 101-105 и т.д. по кругу. Второй: 6-10, потом 56-60, потом 106-110...
   В итоге каждый участник с первой порцией рецензий жюри получит хоть один отзыв на свою работу. И так далее. Если это не предусмотреть, то кому-то на полпути станет скучно, поскольку все рецензии уже получил, а другому - нудно и муторно ждать до середины судейства, чтобы хоть один отзыв увидеть.
   Решение этого простого организационного вопроса много сил и времени не потребует, но зато резко поднимет динамику судейского этапа. Не пренебрегайте такими "мелочами".
  
   в) как всегда будут возгласы: "А судьи кто?!"... На эти происки Чемберлена у вас должны быть три ответных домкрата:
   - список жюри в Правилах;
   - пункт Правил о том, что, подавая заявку на конкурс, участник соглашается играть по этим самым Правилам;
   - набранное жюри вывешивает ДО начала приема работ свои критерии. Даже фактическое отсутствие критериев, как, к примеру, у Сергея Малицкого на БД-4, - вполне достаточный аргумент. Такое отсутствие формальных критериев было продекларировано. Согласен с тем, что один арбитр для тебя - кот в мешке, - велкам. Не устраивает - нет проблем, конкурсов в сети много.
  
   г) самое неприятное - это форс-мажоры. Кого-то могут неожиданно услать в командировку, кто-то может заболеть, у кого-то могут возникнуть свои проблемы в реале, что не до конкурсных дел, кто-то просто разгильдяем оказался, хоть с виду и приличная сволочь... Всякое бывает. Ваша задача как организаторов - застраховаться на случаи таких форс-мажоров.
  
   Каким образом? Очень просто - избыточным составом судей. Минимально приемлемый численный состав на выходе - 8 человек на оцениваемую группу рассказов. При меньшем числе каждая оценка уже существенно влияет на общий результат. К примеру, при пяти арбитрах один влепил двойку - все, пролетарий над Парижем.
   Соответственно, чтобы гарантированно выдержать этот минимум в 8 арбитров, нужно набирать не менее десятка судей. Для спокойствия души - 12, что и было сделано, например, на БД-3. Правда, там никаких форс-мажоров не случилось, и вся дюжина четко и слаженно отголосила.
  
   NB! Особо отмечу момент с неполным голосованием. К примеру, Ваня отсудил 80 работ из ста. Как бы хороший результат. Если судей - человек 20-ть, то суммарно каждый участник получит где-то не менее 15 оценок. Казалось бы, объективность соблюдена. Хрена! Упаси вас все святые от такого варианта!!!
  
   Нельзя сравнивать килограммы и километры! У ВСЕХ конкурирующих работ должен быть ОДИНАКОВЫЙ состав арбитров.
   Недоголосил, Ваня? Извини, родной, иди в баню со своим неполным комплектом, а на конкурсе такой хоккей не нужен.
  
   Объясню, почему. Допустим, Вася и Петя получили по 14 оценок от одного состава арбитров. И идут с равным баллом. А 15-м одному попалась Маша, а другому - Даша. Маша судит строже Даши. Результат понятен? Кому-то "не повезло" с арбитром. А точнее, с организаторами.
  
   Более яркий пример, когда Вася опережает Петю после 14 оценок от одинакового состава судей. Потом Вася получает 15-ю оценку, а Петя - ничего не получает. Типа "не повезло". Вернее, повезло, потому что Васину работу опустили, а Петя при своем среднем балле остался и вышел в следующий тур. Попади 15-й арбитр на Петину работу, он бы ее еще круче опустил, но "не судьба".
  
   И такие вопиющие несправедливости, заложенные в механизм судейства, очень сильно портят впечатление о конкурсе. Нет фэйр плэй. Только рулетка-угадайка. Кому такое интересно?
  
   NB! Иногда у не очень опытных организаторов возникает желание "повысить драйв конкурса" за счет прямого оглашения промежуточных итогов. Вроде как на нерве ход процесса держать. Упаси вас бармалей от таких нервов!!!
   Во-первых, вы этим "драйвом" сразу провоцируете арбитров на игру в математику. Если не все судьи окажутся стойкими оловянными солдатиками, то начнутся политИки. Кто-то предпочтет подождать, пока проголосуют другие, а потом выставить свои оценки так, чтобы компенсировать несправедливость бытия и "неправильность" голосования дураков-коллег. То есть от добросовестного оценивания работ у вас, скорее всего, мало что останется. А даже и останется - никому от этого сильно не полегчает. Хрен докажете, что все было по-честному. А участники, подозревающие всех и вся в мировой коррупции и заговоре, найдутся на любом конкурсе. Оно вам надо так болезненно подставляться?.. А если еще допускается возможность измененять в ходе процесса выставленные оценки, и судьи - сами участники, то... Думаю, понятно, какой "драйв" судейства вы огребете.
   Во-вторых, вы резко повышаете моральную нагрузку на тех, кто голосует позже других. Представьте себе, под каким психологическим давлением окажется последний арбитр. Нормальный честный и добросовестный человек, которому, к примеру, де факто приходится единолично решать судьбу всего пьедестала почета. Встаньте на его место и проникнитесь, что такой адреналин нафиг никому не нужен. Оказаться в роли стрелочника, ответственного за результаты ВСЕГО судейства - и врагу не пожелаешь.
  
   Теперь несколько слов о смешанном варианте судейства. По такому пути ходили на БС-1 и на КЛФ.
   В общем, это просто сочетание народного судейства в первом туре и судейства заранее объявленным составом жюри в финале, где число работ уже незначительное.
  
   Особо интересен вариант судейства финала "верховным арбитром". Так, например, уже на нескольких БД верховным арбитром является Святослав Логинов. На КВ-2 в аналогичном амплуа согласились выступить Марина и Сергей Дяченко.
  
   Судейство известных писателей (или, к примеру, редакций журналов) само по себе уже огромный плюс для любого сетевого конкурса.
   Во-первых, оценки и рецензии профессионалов дорогого стоят. Соответственно, и интерес к конкурсу существенно выше, нежели при фиксированном жюри рангом существенно ниже.
   Во-вторых, зачастую верховные арбитры дают свои рекомендации для публикации лучших работ конкурсов в престижных журналах. Так, например, по рекомендации Святослава Логинова некоторые работы с БД попадали в журнал "Полдень. ХХI век", а работы с КВ-2 по рекомендации Марины и Сергея Дяченко в журнал "Реальность фантастики".
  
   Такой шанс заявить о себе для многих начинающих авторов имеет огромное значение.
  
  
   Определившись с принципами организации судейства, составом арбитров и методикой оценивания, пора приступать к вопросу: "А как судейство будет осуществляться на практике?".
  
   А на практике существует только два варианта:
  
   -отправка бюллетеней голосования по почте;
   -голосование в интерфейсе.
  
   Полагаю, вам уже давно понятно, что почта - не лучшее решение. Когда чей-то бюллетень не получен вовремя, то начинается неприятная бодяга. То ли письмо вообще не отправлялось, то ли почтовик его где-то зажевал, то ли еще что... А разные варианты предполагают как бы различные оргвыводы. И возникает скользкая ситуация.
   В итоге чаще всего приходится делать глубокий выдох, разводить руками и говорить: "как повезло яблоку, как не повезло вам". Все то же самое, что и с подачей текстов по почте. Та же головная боль, те же проблемы, тот же "паразитный" объем работы...
   И, увы, это - неизбежное следствие ненадежности работы выбранных средств.
   Если у вас нет технической альтернативы почте, тогда конечно. По безысходности используем то, что есть. Но при этом нужно помнить, что кто-то с вашего конкурса непременно уйдет обиженным, поскольку не особая пригодность выбранного организаторами инструментария кого-нибудь да зацепит.
   И от этого никуда не деться. Вы ограничены во времени проведения каждого этапа конкурса и вынуждены подводить общую черту, не взирая ни на что.
   Так на БС-1 один человек не попал точно из-за проблем почтовой связи. Письмо, отправленное до времени отсечки, пришло несколькими часами позже, когда уже провели разбивку работ на группы. С голосованием по почте очень большая вероятность получить аналогичные ситуации.
  
  
   Практически все подобные проблемы можно избежать, если выставление оценок проводить в интерфейсе сайта. Тогда весь процесс голосования зависит только от наличия интернета у пользователя и работоспособности сайта (а не всех почтовиков мира).
   Но такой интерфейс нужно создать самому или воспользоваться кем-то уже созданным. В любом случае, к этим скриптам крайне желательно иметь доступ на редактирование (и, разумеется, программистские навыки). Иначе любой мелкий глюк в работе интерфейса поставит вас в зависимость от милости того, кто имеет доступ к кодам. То есть, ситуация принципиально выходит из-под вашего контроля. Вплоть до того, что, возможно, в итоге придется посреди переправы отказаться от автоматизации и начать все воротить вручную.
   Сколько проблем, недовольств и прочего вы огребете по такому варианту, думаю, особо объяснять не нужно.
  
   В принципе, если у вас есть вполне приличный ресурс, отвечающий основным техническим требованиям, то можно вспомнить, что не боги горшки обжигают, и самому взяться за создание скриптов.
  
   Если вы обладаете мало-мальскими навыками в программировании (хоть на BASIC), то освоить азы perl и php сумеете достаточно быстро. Помогут вам в этом различные мануалы, размещенные в сети. Например, по perl можно найти на perl.org.ru и www.citforum.ru. По php посмотрите на www.php.net, php.rinet.ru, phpclub.net и php.spb.ru. Полезные советы есть на www.wmaster.ru и kurepin.ru.
  
   Библиотеку готовых скриптов найдете, например, на vanta.ru. В частности, для загрузки файлов, гостевых книг и др.
   Скрипт-прообраз форума нуль-т можно взять на www.scriptarchive.com. Его коды, конечно, старенькие, желательно их доработать хотя бы в некоторых деталях, но при не слишком активном внешнем гноблении этот форум вполне даже работоспособен.
   Есть в сети и коды более современных форумов (на phpbb), но для них требуется еще и поддержка MySQL.
  
   По html есть очень неплохой справочник на html.manual.ru. Если вы не владеете созданием в хтмл форм (FORM), то там найдете достаточно материала, чтобы ликвидировать этот пробел.
  
   По себе скажу, что несколько лет не занимаясь программированием ни в каком виде, а perl и php увидев первый раз в жизни, сумел вполне сносно адаптировать различные готовые скрипты под свои нужды в приемлемый срок.
   17-го декабря 2004 года оформлен хостинг для "Лито-сферы", а к 14-му января 2005 появился не только контент сайта (сварганенный совместными усилиями организаторов), но и системы регистрации на конкурсе КВ-2 и загрузки работ. Чуть позднее доделана и система голосования.
  
   Не буду лицемерить, этот интерфейс пока очень далек от совершенства. Много рукопашной работы по-прежнему остается на долю организаторов, а кроме perl и php я еще активно использовал csh, который когда-то знал.
   Но у этих скриптов есть одно существенное достоинство - они работают. Пользователи получили простой и удобный инструментарий регистрации, загрузки файлов и голосования, который вполне прилично отбарабанил свое на КВ-2. А чего стоило организаторам создание и сопровождение такой конструкции, потребителя не касается.
  
   Если сумеете предоставить пользователю простой и удобный интерфейс, который успешно выполнит возложенные на него функции, можете считать, что с одной из самых больших проблем организации конкурса вы справились.
  
   Дальше уже все будет зависеть не от технических возможностей, а от "человеческого фактора". Насколько ваш конкурс востребован, насколько успешно вы провели рекламную компанию, насколько доброжелательны к участникам, насколько проводите конкурс по совести и т.д..
  
   То есть, от того, проводите вы конкурс для людей или для себя, любимых.
  
   REM: Разумеется, по работе с интерфейсом неплохо бы предоставить пользователям хэлп, а на все непонятки отвечать на форуме.
   Пример подробного хэлпа можно посмотреть на БС-2. При интуитивно понятном интерфейсе, в общем-то, можно обойтись и без хэлпа, как на Грелке-9, или ограничиться краткими подсказками, как на КВ-2.
  
  
   Теперь о подведении итогов.
  
   В принципе, подвести итоги может любой член команды (при соответствующих полномочиях, даденых координатором). Цифры все в конкурсном интерфейсе (или в бюллетенях, которые должны быть как минимум у двух координаторов), методика определения финалистов и победителей известна. Если координатор по каким-то причинам вывалился в оффлайн, то подстраховать его - особой проблемы нет.
   Тем не менее, не спешите бежать впереди паровоза. Если у вас есть запас времени в пару дней (те резервные дни в регламенте, которые вы отводили под технические работы), то в первый день беспокоиться из-за исчезновения координатора, в общем-то, нет особой нужды. Иногда требуется просто запастись терпением и спокойно выдержать паузу.
   Но в любом случае, должен быть в команде человек, который в отсутствие координатора принимает на себя его обязанности и полномочия. Человек, который штатным образом в нештатной ситуации принимает решения.
  
   Подстраховка (не поленюсь повторить еще раз) - гарант надежности прохождения конкурса "по расписанию".
  
   REM: Не забудьте, что результаты голосования вам еще предстоит оформить в виде хтмл. Желательно и на эту операцию предусмотреть какой скриптик, чтобы не горбатиться вручную с кучей линков и цифр. Кроме того, это сильно экономит время оформления. Затяжное ожидание итогов - малоприятное дело. Участники всегда хотят узнать результаты все и сразу.
   Автоматизированное формирование хтмл-страницы с итогами осуществлялось, к примеру, и на БД-3, и на БС-2, и на КВ-2.
   Еще потребуется обнародовать деталировку голосования, чтобы каждый мог убедиться в корректности итогов. Не дадите расшифровку - как минимум получите огорчение участников. Как максимум - открытое обвинение в подтасовке результатов.
   Примеры деталировки можно посмотреть на БД-3 и КВ-2.
  
  
   Вот вы и пробежались по всем пунктам своей программы от "а" до "я". Прониклись, что не у Пронькиных на даче. Перевели дух. Вроде бы, все учтено и схвачено единым ураганом. Замечательно. Теперь еще раз вернитесь к Правилам и произведите их рихтовку с учетом тех нюансов детальной проработки механизма, которые выплыли.
  
   Если ваши потребности совпадают с вашими возможностями, то вперед на борьбу с Юденичем. Если не совпадают - начните все заново и на второй итерации постарайтесь добиться соответствия. Не получится - лучше не затевать конкурс.
  
   Проваленный конкурс хуже никакого. Никаких плюсов, только минусы: отрицательные эмоции у всех и подорванная репутация конкурсоводов - у вас. В другой раз на ваш конкурс мало, кто придет, как бы распрекрасно вы все ни спланировали, наученные горьким опытом. Дважды пробовать наступить на одни и те же грабли отважатся не многие, бо зачем рисковать? Конкурсов в сети много...
  
   На этом, пожалуй, закруглюсь. Наверняка, про что-то еще забыл сказать, но начинающих конкурсоводов, думаю, и так запугал уже больше необходимого.
  
   Удачи на дорогах!
  
  
Александр Купченко
  
  
На главную страницу                 Обсудить статью